Informe detallado integrando análisis bibliométrico del Perú (2020–2025)

Dr. Joshuan J. Barboza Meca | Universidad Señor de Sipán | Mayo 2026

Este informe analiza cómo se miden los rankings universitarios contemporáneos y los integra con un análisis bibliométrico empírico del Perú entre 2020 y 2025 (n = 61.212 publicaciones indexadas en Scopus). Se examinan las metodologías de QS, Times Higher Education (THE), SCImago Institutions Rankings (SIR) y Webometrics, así como su impacto en la asignación de recursos académicos, la productividad científica nacional, la economía del conocimiento y el futuro de la investigación. Los hallazgos confirman que el Perú creció con una tasa anual compuesta (CAGR) de 12,8 % en producción científica, pero presenta un impacto normalizado (FWCI) por debajo del promedio mundial (0,91) y una caída sostenida de la colaboración internacional (de 48,1 % en 2020 a 40,0 % en 2025). La inversión nacional en I+D apenas alcanza el 0,15–0,20 % del PBI, frente al 0,5 % regional y al 2,7 % de los países OCDE. Se discuten las implicancias económicas (costos de publicación, ranking, software bibliométrico), académicas (carreras docentes, RENACYT, acreditaciones) y prospectivas (IA generativa, ciencia abierta, revistas depredadoras).

1. Introducción

Los rankings universitarios son sistemas de clasificación que ordenan instituciones de educación superior mediante indicadores cuantificables de desempeño en docencia, investigación, internacionalización, empleabilidad e impacto social. Surgieron formalmente con el Academic Ranking of World Universities (ARWU, Shanghai) en 2003 y se han multiplicado hasta superar la docena de sistemas globales y regionales. Su influencia ha trascendido el ámbito académico: hoy orientan la asignación de presupuestos públicos, las políticas migratorias de estudiantes internacionales, los acuerdos de movilidad y la valoración de credenciales profesionales.

El presente informe combina (i) la descripción detallada de las metodologías más utilizadas en 2025–2026, (ii) un análisis bibliométrico empírico del Perú con datos Scopus 2020–2025, y (iii) una discusión amplia de las implicancias académicas, económicas y prospectivas de los rankings, incluyendo el futuro de la investigación frente a la inteligencia artificial generativa, la ciencia abierta y la proliferación de revistas depredadoras.

2. Fundamento estadístico: cómo se calcula un ranking

Pese a las diferencias entre rankings, todos comparten una estructura matemática común: cada universidad obtiene puntuaciones por indicador, se normalizan estadísticamente y se combinan mediante un promedio ponderado. La fórmula general es:

Puntaje_global  =  Σ ( wᵢ · zᵢ )      donde  Σ wᵢ = 1

Donde wᵢ es el peso de cada indicador i y zᵢ es la puntuación normalizada. La normalización suele aplicarse mediante el método z-score y luego escalada de 0 a 100:

zᵢ = (xᵢ − μ) / σ      →     Puntaje = 100 · (zᵢ − z_min) / (z_max − z_min)

Para variables muy sesgadas (citas, ingresos), se transforma logarítmicamente y se ajusta por área temática. Una métrica central es el Field-Weighted Citation Impact (FWCI), donde 1,0 representa el promedio mundial:

FWCI = Citas_observadas / Citas_esperadas(campo, año, tipo)

Las encuestas de reputación (QS, THE) se procesan con muestreos ponderados por región y disciplina; QS recauda más de 150.000 respuestas académicas y 100.000 de empleadores por edición. Las posiciones finales se publican como ranking ordinal, aunque internamente cada universidad recibe un puntaje continuo.

3. Principales indicadores y métricas

• Reputación académica y de empleadores: encuestas globales con cientos de miles de respuestas.
• Producción científica: documentos indexados en Scopus o Web of Science (ventana móvil de 5 años, p. ej., 2019–2023 para SIR 2025).
• Impacto de citas: citas/documento, FWCI, % publicaciones en Q1 o en el top 10 % más citado.
• Internacionalización: % docentes y estudiantes extranjeros; coautorías internacionales.
• Recursos docentes: ratio profesor/estudiante, % docentes con doctorado, ingresos por investigación.
• Transferencia: ingresos por industria, patentes PATSTAT, publicaciones citadas en patentes.
• Presencia digital y apertura: backlinks (Ahrefs/Majestic), perfiles Google Scholar, % open access.
• Sostenibilidad e impacto social: alineación con ODS, equidad de género, menciones en medios de alta autoridad.

4. Metodologías comparadas (QS, THE, SCImago y Webometrics)

La siguiente tabla sintetiza las dimensiones y pesos vigentes en 2025–2026.

Ranking	Dimensiones / Pilares	Indicadores clave	Pesos (%)
QS World 2026	Investigación; Empleabilidad; Experiencia; Globalidad; Sostenibilidad	Reputación académica; citas/profesor; reputación entre empleadores; ratio profesor/estudiante; internacionalización; sostenibilidad	Acad. Rep. 30; Citas 20; Empl. Rep. 15; Ratio 10; Internacional 10; Empleo 5; Red Inv. 5; Sostenibilidad 5
THE 2026	Enseñanza; Entorno de investigación; Calidad de investigación; Industria; Internacional	18 indicadores: citas, FWCI, reputación, ingresos por investigación, doctorados, patentes citantes	Enseñanza 29,5; Inv. Quality 30; Inv. Environment 29; Industria 4; Internacional 7,5
SCImago (SIR) 2025–2026	Investigación; Innovación; Impacto Social	Output Scopus, % Q1, FNCI, IC, patentes PATSTAT, Media Mentions, ODS, género	Investigación 50; Innovación 30; Social 20
Webometrics (CSIC) 2026	Visibilidad; Excelencia; Apertura	Backlinks (Ahrefs/Majestic), top-10% papers más citados (Scimago), perfiles Google Scholar	Visibilidad 50; Excelencia 40; Apertura 10

4.1 SCImago Institutions Rankings (SIR) en detalle

El SIR, elaborado por SCImago Research Group y basado en Scopus, evaluó 9.756 instituciones en la edición 2025, con umbral de ≥100 publicaciones. Su composite score combina tres dimensiones (Investigación 50 %, Innovación 30 %, Impacto Social 20 %) e incorpora desde 2024 indicadores de ODS, participación de mujeres y uso de resultados en políticas públicas. En 2026 reemplazó Altmetrics por “Media Mentions” basado en SCImago Media Rankings. Utiliza ventana móvil de cinco años, reduciendo la volatilidad anual.

4.2 Webometrics y la revolución de la presencia digital

El Ranking Web del CSIC evalúa 32.147 universidades semestralmente. Sus tres pilares —Visibilidad (50 %), Excelencia (40 %) y Apertura (10 %)— privilegian la capacidad de las instituciones para difundir conocimiento mediante repositorios institucionales, datos abiertos y enlaces externos. Esta metodología es particularmente útil para universidades latinoamericanas con menor presencia en encuestas de reputación globales.

5. Evidencia empírica: análisis bibliométrico del Perú (2020–2025)

Esta sección presenta diez figuras producidas a partir de 61.212 documentos peruanos indexados en Scopus entre 2020 y 2025, con sus respectivas interpretaciones cuantitativas y conexión con los indicadores de los rankings descritos.

5.1 Producción científica anual

Figura 1. Producción científica anual del Perú en Scopus, 2020–2025 (CAGR 12,8 %).

Interpretación. La producción creció de 6.977 documentos en 2020 a 12.737 en 2025, con una tasa anual compuesta (CAGR) de 12,8 %, muy superior al crecimiento mundial (≈ 4 %). Este aumento, sin embargo, debe leerse con cautela: refleja en gran medida la expansión de programas de posgrado, los incentivos económicos del RENACYT (CONCYTEC) y la masificación de revistas y conferencias indexadas en español. La pendiente positiva favorece indicadores volumétricos de QS y THE (output bibliométrico) y de SIR (tamaño total).

5.2 Impacto normalizado (FWCI)

Figura 2. FWCI medio anual; línea discontinua = promedio mundial (1,0).

Interpretación. El FWCI medio fue 0,91 (mediana 0,22) y se mantuvo por debajo del umbral mundial 1,0 en cinco de los seis años analizados. La caída a 0,76 en 2025 se explica parcialmente por la ventana de citación incompleta (los artículos recientes no han acumulado citas suficientes). Solo 20,2 % de los artículos peruanos supera el FWCI = 1; apenas 6,4 % está en el top 10 % mundial y 0,7 % en el top 1 %. Estas cifras impactan negativamente en los pilares de “Citations” (QS), “Research Quality” (THE) y “Excelencia con liderazgo” (SIR).

5.3 Acceso abierto

Figura 3. Composición del acceso abierto por año (64,7 % global).

Interpretación. El 64,7 % de la producción peruana es de acceso abierto, con predominio Gold (49,8 %), Hybrid (6 %), Green (4,5 %) y Bronze (4,4 %). Esta proporción supera el promedio mundial (≈ 50 %) y favorece el pilar de “Apertura” en Webometrics (10 %) y los nuevos indicadores de ciencia abierta en SIR. No obstante, el predominio Gold implica pagar APC (Article Processing Charges) cuyo promedio mundial es US$ 1.626, con rangos de US$ 500 a 6.000 por artículo, lo que constituye una carga económica sustantiva para instituciones con presupuestos limitados.

5.4 Áreas temáticas con mayor producción

Figura 4. Top 15 áreas temáticas ASJC con mayor número de documentos.

Interpretación. Las áreas dominantes son Educación (7.401), Ingeniería miscelánea (5.018), Medicina General (4.056), Redes de Computación (3.562) y Aplicaciones de Computer Science (3.065). La concentración en Educación e Ingeniería se vincula con la oferta masiva de pre y posgrado, mientras que Medicina General y Salud Pública concentran los mejores FWCI (2,77 y 0,90 respectivamente). Esta heterogeneidad disciplinaria sugiere que las universidades peruanas pueden ganar más posiciones en rankings por subject (especializados) que en rankings generales.

5.5 Colaboración internacional

Figura 5. Porcentaje de publicaciones con coautoría de ≥2 países por año.

Interpretación. La colaboración internacional cayó de 48,1 % en 2020 a 40,0 % en 2025, una pérdida de 8,1 puntos porcentuales en seis años. Esta tendencia es preocupante porque los artículos en coautoría internacional duplican el FWCI promedio. La caída sugiere que el crecimiento volumétrico (Figura 1) se sustenta en publicaciones locales o regionales menos visibles. QS y THE penalizan esta tendencia mediante los indicadores “International Research Network” y “International collaboration”.

5.6 Distribución por cuartil de revista

Figura 6. Distribución por cuartil CiteScore (Q1–Q4) por año.

Interpretación. El 23,4 % de los documentos se publica en Q1 y 16,9 % en Q2 (Q1+Q2 = 40,3 %); el 25,6 % en Q4 y 17,5 % sin cuartil. La proporción Q1 mejoró ligeramente desde 25,8 % (2020) hasta 29,0 % (2025), pero la proporción Q4 también creció hasta 31,5 %, evidenciando una polarización: convive una élite que publica en revistas top con un volumen creciente en revistas de bajo impacto. Este indicador alimenta directamente la “% publications in Q1” del SIR y la “Research Quality” del THE.

5.7 Revistas con mayor producción

Figura 7. Top 15 revistas (fuentes Scopus) por número de documentos peruanos.

Interpretación. La revista con mayor presencia es Proceedings of LACCEI (3.730 documentos), seguida por revistas médicas peruanas (Revista del Cuerpo Médico Almanzor Aguinaga, Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú) y conferencias de TIC (Lecture Notes in Networks and Systems, RISTI). La FWCI media de estas revistas es muy baja (0,07–0,51), salvo Sustainability (Switzerland) con FWCI = 0,91. Esta dependencia de conferencias y revistas regionales reduce el impacto promedio y la visibilidad internacional, debilitando indicadores ponderados por reputación.

5.8 Alineación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible

Figura 8. Documentos peruanos alineados con los ODS (top 12).

Interpretación. El 46,2 % de la producción (28.254 documentos) está etiquetada con al menos un ODS. ODS 3 (Salud y bienestar) lidera con 11.497 documentos, seguido por ODS 9 (Industria e innovación, 3.649) y ODS 4 (Educación de calidad, 3.039). Esta alineación es valiosa para nuevos indicadores: THE Impact Rankings, “Sostenibilidad” en QS (5 %) y el nuevo factor social del SIR. Sin embargo, ODS críticos para el Perú (vida submarina, fin de la pobreza, acción por el clima) están subrepresentados.

5.9 Tipos de publicación

Figura 9. Distribución por tipo de publicación (top 8).

Interpretación. Los artículos originales son el 67,1 % (41.071), seguidos por conference papers (19,3 %), reviews (5,4 %), cartas (2,8 %) y capítulos de libro (2,7 %). Esta distribución es saludable pero la alta proporción de conference papers (asociada con disciplinas TIC y LACCEI) eleva el volumen sin elevar el impacto. Las revistas (article) y reviews son las que más peso tienen en los indicadores de calidad de los rankings.

5.10 Instituciones más productivas

Figura 10. Top 20 instituciones con afiliación peruana (2020–2025).

Interpretación. UNMSM lidera con 6.886 documentos (FWCI 0,60), seguida por PUCP (4.995; FWCI 0,88), UPCH (4.424; FWCI 1,91) y Universidad Científica del Sur (4.082; FWCI 0,95). Cayetano Heredia y San Martín de Porres (FWCI 2,49) muestran el mejor impacto normalizado, evidencia de calidad por encima del volumen. Aparece la Universidad de São Paulo (1.886) como socio internacional recurrente. Las posiciones en QS y SIR LATAM correlacionan con el ranking de productividad, pero el ordenamiento real depende del balance volumen-impacto.

6. Implicancias académicas

Los rankings configuran la vida universitaria de forma directa e indirecta. En la dimensión académica, los principales efectos identificados son:

6.1 Profesionalización de la gestión universitaria

Las universidades crean oficinas dedicadas a “rankings y bibliometría” cuya tarea es alinear procesos internos con los criterios de QS, THE, SIR o Webometrics: estandarización de afiliaciones, perfiles ORCID, repositorios institucionales, normalización de nombres en Scopus y carga de datos para la encuesta QS. En el Perú, instituciones como la PUCP, UPCH y USIL ya cuentan con unidades formales de bibliometría.

6.2 Carrera docente y RENACYT

El sistema RENACYT del CONCYTEC clasifica investigadores peruanos en niveles (María Rostworowski, Carlos Monge, Distinguido) usando indicadores asimilables a los rankings: producción Scopus, FWCI, autoría y financiamiento. El RENACYT cuenta con un 30,8 % de mujeres, ligeramente por encima del promedio mundial (28 %). El reconocimiento RENACYT condiciona acceso a financiamiento, complementos remunerativos y elegibilidad para fondos de PROCIENCIA, replicando localmente la lógica de los rankings.

6.3 Acreditación y licenciamiento (SUNEDU/SINEACE)

Los criterios de licenciamiento institucional incluyen producción científica indexada como condición de calidad básica. Los rankings funcionan como evidencia externa que respalda procesos de acreditación nacional e internacional (AACSB, EFMD, ACBSP).

6.4 Riesgo de “teaching to the test”

La optimización para indicadores puede desincentivar funciones sustantivas: docencia de pregrado, investigación de largo plazo, extensión social y publicaciones en español o quechua, que no son capturadas por Scopus/WoS. Existe evidencia de que algunas universidades migran su producción hacia revistas con APC pagado y métricas de citación rápida, descuidando la pertinencia local.

7. Implicancias para la investigación

Los rankings inciden sobre la agenda de investigación, los formatos de publicación y los hábitos de los investigadores. Sus principales efectos son:

• Sesgo hacia artículos cortos y de alta citabilidad: se favorecen estudios bibliométricos, reviews y meta-análisis sobre investigación primaria costosa.
• Internacionalización forzada: aumento de coautorías estratégicas con socios visibles (USP, universidades europeas), aunque la Figura 5 muestra que en el Perú la colaboración internacional ha caído.
• Énfasis en disciplinas con ciclos rápidos: TIC, Inteligencia Artificial y Salud Pública (que concentran 8.000+ documentos en Perú) crecen más que humanidades, derecho o artes.
• Migración hacia inglés: el 75 % de los documentos peruanos indexados en Scopus se publican en inglés; las revistas en español tienden a quedar fuera de los rankings.
• Producción defensiva: investigadores generan volumen para mantener categoría RENACYT, lo que puede comprometer la profundidad metodológica.

8. Implicancias económicas

La economía de los rankings opera en tres niveles: la inversión nacional en I+D, los costos directos del proceso de publicación e indexación y los costos institucionales de gestión de rankings.

8.1 Inversión en I+D: comparación regional

La capacidad de un país para escalar en rankings universitarios está condicionada por su gasto en I+D. La siguiente tabla compara la inversión peruana con referentes regionales y mundiales:

País / Bloque	Inversión en I+D (% PBI)	Comentario
Corea / Israel	4,5 – 5,0 %	Líderes mundiales; ecosistemas público-privados maduros
EE. UU. / Japón	2,5 – 3,5 %	Alta participación empresarial (>65 %)
Unión Europea (promedio)	≈ 2,0 %	Meta declarada: 3 % (Horizon Europe)
Brasil	≈ 1,15 %	Líder regional; financia CAPES, CNPq, FAPESP
LATAM y Caribe (promedio)	≈ 0,5 %	4 a 6 veces menos que la OCDE
Chile / Argentina / México	0,3 – 0,5 %	Estancados desde 2015
Perú (público)	0,15 – 0,20 %	S/ 238,6 M en 2025 (≈ US$ 62,4 M); CONCYTEC + PROCIENCIA
Perú (privado)	≈ 0,04 %	La mitad que Argentina y Chile

El Perú invierte entre 0,15 y 0,20 % del PBI en I+D —cifra de 10 a 30 veces menor que países de la OCDE—. CONCYTEC asignó S/ 238,6 millones (≈ US$ 62,4 millones) en 2025 y PROCIENCIA otorgó S/ 106 millones adicionales en fondos concursables. La inversión privada peruana (≈ 0,04 % del PBI) es la mitad que la de Argentina y Chile. Sin un salto sostenido en este indicador, las posiciones peruanas en QS, THE y SIR difícilmente avanzarán de manera estructural.

8.2 Costo directo de publicar y rankearse

La participación competitiva en los rankings supone costos directos que las universidades deben presupuestar:

Concepto	Costo aproximado (USD)	Fuente / Comentario
APC promedio (todas las revistas)	US$ 1.626	Promedio global por revista (DOAJ/Wikipedia)
APC Gold OA (DOAJ 2022)	US$ 1.997	Excluye revistas sin APC
Rango habitual por artículo	US$ 500 – 6.000	Elsevier, Wiley, Springer Nature, Frontiers
Revistas de alto impacto (Nature, Cell, Lancet)	US$ 9.000 – 12.000	Modelo híbrido o totalmente Gold
Software bibliométrico (Scopus, WoS)	US$ 30.000 – 250.000 / año	Licencia institucional
Inscripción a un ranking (asesoría)	US$ 25.000 – 80.000	Servicios pagados de QS, THE para data review

Una universidad peruana con producción anual de 1.500 documentos y 60 % en acceso abierto Gold gasta aproximadamente US$ 1,5 millones al año solo en APC. Las suscripciones a Scopus y Web of Science (US$ 30.000–250.000) y las asesorías para participar en QS o THE (US$ 25.000–80.000) complementan un costo total que puede superar los US$ 2 millones anuales. Para una institución como la USS o cualquier universidad media peruana, este monto representa entre 0,5 % y 1,5 % del presupuesto operativo.

8.3 Retorno económico esperado

Escalar 50 posiciones en QS World correlaciona con un incremento del 10–20 % en aplicaciones de estudiantes internacionales y con tarifas de matrícula entre 15 y 30 % más altas. Para universidades brasileñas y mexicanas con presencia consolidada, los rankings generan retornos por matrícula internacional, contratos de investigación, capital de riesgo y donaciones filantrópicas (universidades de élite estadounidenses obtienen hasta el 30 % de su presupuesto de donaciones, en parte facilitadas por su reputación rankeada).

9. Futuro de la investigación: tendencias 2026–2035

9.1 Inteligencia artificial generativa

Se estima que hasta el 22,5 % de los resúmenes de ciencias de la computación publicados en 2024 mostraban señales de uso de LLM. La IA se integra en la redacción, traducción, revisión por pares automatizada y detección de fraude. Editoriales como Elsevier, Springer y Wiley han desplegado guías oficiales sobre el uso responsable y la declaración obligatoria de IA generativa en manuscritos. Para los rankings, esto plantea un dilema: ¿debe penalizarse el contenido asistido por IA, o reconocerse como herramienta legítima?

9.2 Ciencia abierta y datos abiertos

El Plan S europeo y las políticas de la NIH y NSF en EE. UU. impulsan la apertura obligatoria de publicaciones y datos. SCImago, Webometrics y THE incorporan ya indicadores de apertura. Para el Perú, el reto es construir infraestructura nacional: repositorios institucionales (ALICIA, CONCYTEC), DOI nacionales y políticas de gestión de datos FAIR.

9.3 Revistas depredadoras y crisis de integridad

Un estudio publicado en 2025 (Science Advances) cribó 15.200 revistas de acceso abierto e identificó más de 1.000 con prácticas depredadoras confirmadas. Estas revistas explotan la presión por publicar y los APC pagados. Los rankings empiezan a excluir o penalizar este tipo de revistas (Scopus excluye anualmente decenas de fuentes “discontinuadas”). Para el investigador peruano, formarse en evaluación de revistas (DOAJ, COPE, Scopus indexing) es ya una competencia obligatoria.

9.4 Indicadores responsables (DORA, Leiden Manifesto, CoARA)

La declaración DORA (2012) y el Leiden Manifesto (2015), junto con la Coalition for Advancing Research Assessment (CoARA, 2022, +800 firmantes), promueven evaluar a los investigadores por contenido, no solo por métricas como el JIF. Los rankings deberán incorporar progresivamente indicadores cualitativos y narrativas de impacto, posiblemente complementando el actual modelo cuantitativo.

9.5 Inversión proyectada

El gasto global en I+D superó los US$ 2,75 billones en 2024 y se acercará a los US$ 3 billones en 2025–2026 (WIPO). La proyección hasta 2030 indica que China rebasará a EE. UU. en gasto absoluto en I+D, lo que redistribuirá la geografía de los rankings. Para América Latina, sin una duplicación de la inversión, el rezago se ampliará.

10. Conclusiones y recomendaciones

Medir un ranking universitario implica combinar indicadores objetivos (bibliométricos, financieros) y subjetivos (encuestas) mediante una fórmula de promedio ponderado normalizado. Cada ranking pondera distinto: QS prioriza reputación y empleabilidad; THE balancea docencia y calidad investigativa; SCImago se centra en producción científica e innovación; Webometrics privilegia presencia y apertura digital.

La evidencia bibliométrica peruana 2020–2025 muestra un país que crece en volumen (CAGR 12,8 %, 61.212 documentos) pero rezagado en impacto (FWCI 0,91; solo 6,4 % en top 10 %). El acceso abierto (64,7 %) y la alineación con ODS (46,2 %) son fortalezas reales que pueden palanquear posiciones en SIR y Webometrics. La caída de la colaboración internacional (de 48,1 % a 40,0 %) y la dependencia de revistas regionales de bajo impacto son las debilidades estructurales más urgentes.

Recomendaciones para universidades peruanas

• Aumentar la inversión interna en investigación al menos al 1 % del presupuesto operativo.
• Crear oficinas formales de bibliometría y rankings con personal dedicado.
• Profesionalizar la gestión de afiliaciones ORCID y normalización en Scopus.
• Negociar acuerdos transformativos (read-and-publish) con grandes editoriales para reducir APC.
• Priorizar publicación en revistas Q1 con FWCI > 1 mediante incentivos diferenciados.
• Fortalecer redes internacionales (Cochrane, GBD, redes ALICIA-LATAM).
• Alinear políticas internas con DORA y CoARA para reducir el sesgo cuantitativo.

Recomendaciones para el Estado peruano

• Duplicar la inversión pública en CTI hasta alcanzar 0,5 % del PBI en cinco años.
• Crear incentivos tributarios efectivos para I+D privada (siguiendo modelos de Chile y Brasil).
• Consolidar a CONCYTEC y RENACYT como organismos rectores con presupuesto plurianual.
• Apoyar la construcción de infraestructura de ciencia abierta y datos FAIR.

11. Referencias

QS World University Rankings (2026). Methodology. topuniversities.com

Times Higher Education (2026). World University Rankings 2026 Methodology. timeshighereducation.com

SCImago Institutions Rankings (2025–2026). Methodology. scimagoir.com

Ranking Web de Universidades – Webometrics (CSIC, 2026). Metodología. webometrics.info

THE Latin America University Rankings 2026: Results Announced. timeshighereducation.com

QS Latin America and the Caribbean 2026 Results. qs.com

Infobae (2024). Inversión en I+D en el Perú no llega al 1 % del PBI. infobae.com

CEPAL (2024). América Latina y el Caribe rezagada en I+D. cepal.org

WIPO (2024). Global R&D Spending Approaches USD 3 Trillion. wipo.int

Science Advances (2025). Estimating the predictability of questionable open-access journals. science.org

Enago / Science (2025). AI in Academic Publishing & Predatory Journals. enago.com

PROCIENCIA / CONCYTEC (2025). Fondos concursables 2025. prociencia.gob.pe