Una reflexión crítica sobre los cargos por procesamiento de artículos (APC) y una brújula abierta para decidir dónde publicar: el Portal Tau

Dr. Joshuan J. Barboza  ·  Doctor en Investigación Clínica y Traslacional  ·  Investigador Distinguido RENACYT  ·  Docente Investigador, Vicerrectorado de Investigación, Universidad Señor de Sipán

Los investigadores, sobre todo aquellos que en la práctica común realizan publicación científica como mecanismo de divulgación de sus resultados, han patentado la idea de que todo trabajo realizado implica una inversión institucional como parte de compartir sus hallazgos, es decir: pagar el procesamiento de artículo (APC). 

Esta premisa no es general o globalizada, sin embargo no es aislada, motivo por el cual en Europa y en algunos países de américa del sur se han desatado vertientes científicas en favor del acceso abierto total. 

Las implicancias del pago de publicación tienen que evaluarse desde los elementos que anticipan o propician, así como los efectos resultantes que justifican esa decisión. 

La mayoría de las instituciones (o investigadores de forma invidivual) que deciden pagar el APC en una revista, lo hacen por tener mayor visibilidad (cuando se publica en una revista Gold Open Access, el artículo queda libre para su descarga y lectura, lo que facilitaría la citación y aplicabilidad en la toma de decisiones); así como mayor impacto (al ser leídas y citadas, las investigaciones permitirían a las instituciones mayor impacto y alcance en el ranking universitario global). 

PARTE I — EL DIAGNÓSTICO: LA ECONOMÍA DEL APC

1. Del ideal del acceso abierto a la economía del APC

Las cifras del mercado revelan la magnitud del fenómeno. El gasto mundial en APC pagado a los seis mayores grupos editoriales pasó de unos 910 millones de dólares en 2019 a 2 538 millones en 2023, un crecimiento de 179 % en solo cuatro años [2]. En 2023 los mayores receptores fueron MDPI (≈ 682 millones), Elsevier (≈ 583) y Springer Nature (≈ 547) [2]. Los precios individuales siguen la misma trayectoria: la mediana ronda los 2 000 dólares en revistas totalmente abiertas y los 3 230 en híbridas, con el caso extremo de Nature, que cobra alrededor de 12 850 dólares por artículo [2, 3]. Estos aumentos superan la inflación y no guardan relación demostrable con los costos reales de producción, estimados en unos cientos de dólares por artículo. La diferencia no compra servicio: compra prestigio.

Tabla 1. Cifras de referencia del mercado de APC.

Concepto	Monto (USD)	Fuente
APC de Nature	≈ 12 850	Springer Nature [3]
APC de Nature Communications	≈ 7 350	Springer Nature [3]
Rango de APC en Elsevier	200 – 11 400	Elsevier [4]
Mediana APC vía dorada (2023)	≈ 2 000	Haustein et al. [2]
Mediana APC híbrida (2023)	≈ 3 230	Haustein et al. [2]
Gasto mundial anual en APC (2023)	≈ 2 538 millones	Haustein et al. [2]

2. Radiografía del sistema: análisis del SCImago 2025

El análisis del ranking SCImago 2025 realizado para este informe muestra que, de las 30 412 revistas indexadas^[1], el 63 % mantiene modelos de suscripción o híbridos, el 22,1 % (6 733 revistas) es de acceso abierto con APC y solo el 14,9 % (4 537 revistas) es diamante —no cobra ni por leer ni por publicar—. Dicho de otro modo: de cada tres revistas de acceso abierto, dos cobran por publicar.

La distribución geográfica es elocuente. En América Latina, el 77 % de las revistas de acceso abierto es diamante —el porcentaje más alto del mundo—, herencia de una tradición de publicación sostenida con fondos públicos y plataformas como SciELO y Redalyc [9]. Los países con más revistas diamante incluyen a España (559), Brasil (312), Polonia (260), Colombia (145) y Chile (112). Paradójicamente, la región con menos recursos es la que menos cobra por publicar: el diamante latinoamericano demuestra que la comunicación científica sin barreras económicas es viable.

2.1. Composición por modelo de pago

Al clasificar cada revista por su modelo de financiamiento se obtiene una fotografía nítida del sistema (Tabla 2): cerca de dos tercios permanecen bajo suscripción o muros de pago, poco más de una quinta parte es Gold —acceso abierto que puede cobrar APC— y solo una de cada siete es diamante.

Tabla 2. Composición de las revistas indexadas según modelo de pago (n = 30 412).

Modelo de publicación	Revistas	%
Suscripción / cerrada	19 237	63,3 %
Gold — OA con posible APC	6 733	22,1 %
Diamante — OA sin APC	4 537	14,9 %
Acceso abierto (Gold + Diamante)	11 175	36,7 %

El modelo híbrido no es una categoría propia en SCImago —es un artículo abierto por APC dentro de una revista de suscripción—. Cruzando la base con los pagos reales de OpenAPC, unas 6 800 revistas (≈ 21 %) han recibido al menos un pago híbrido, casi todas dentro del segmento de suscripción; por eso se contabiliza aparte y no suma con las categorías excluyentes.

2.2. Dónde se concentra cada modelo: el cruce con los cuartiles

Cruzar el modelo de pago con el cuartil SJR revela la geografía económica del prestigio (Tabla 3 y Figura 1). Tres hallazgos concentran la crítica: el diamante es escaso en la cima (8,1 % en Q1) y crece hacia abajo (≈ 21 % en Q3–Q4); la suscripción domina en todos los cuartiles (57–68 %); y el doble pago híbrido se desploma del 43,4 % en Q1 al 2,5 % en Q4, es decir, vive casi exclusivamente en la élite de prestigio.

Tabla 3. Modelo de pago según cuartil SJR (% dentro de cada cuartil; revistas con cuartil, n = 30 161).

Cuartil	Gold	Diamante	Suscripción	Híbridas*
Q1	24,3 %	8,1 %	67,6 %	43,4 %
Q2	24,2 %	13,9 %	62,0 %	24,1 %
Q3	21,8 %	21,0 %	57,2 %	9,5 %
Q4	16,6 %	20,4 %	63,0 %	2,5 %
Total	22,1 %	15,0 %	62,8 %	22,4 %

* Híbridas: revistas con ≥ 1 pago híbrido registrado en OpenAPC; se solapan con la columna de suscripción y no forman parte de la suma a 100 %.

Figura 1. Modelo de pago por cuartil SJR (elaboración propia a partir de SCImago 2025 y OpenAPC).

La lectura es inequívoca: cuanto más alto el cuartil, más caro y más «de pago» es el ecosistema; cuanto más bajo, mayor es la presencia relativa del modelo diamante. El sistema de prestigio no es neutral respecto del dinero: premia estructuralmente a las revistas que cobran y relega a los cuartiles inferiores al único modelo que no impone barreras económicas al autor. Que el doble pago híbrido se concentre precisamente donde la presión por publicar es mayor —el Q1— confirma que, en la cúspide, el APC compra posición, no servicio.

3. La cuestión de la equidad: quién puede pagar y quién queda fuera

Un APC mediano de 2 000 dólares equivale a varios meses de salario de un investigador en buena parte de África, Asia y América Latina. El modelo convierte la capacidad de pago —no la calidad del trabajo— en condición de entrada a las revistas de mayor visibilidad [5]. Las exoneraciones (waivers) que ofrecen los grandes grupos son, en la práctica, marginales: solo una fracción mínima de los artículos califica y los APC exonerados representan alrededor del 2 % de los ingresos por acceso abierto [6]. Además, suelen excluir a países de ingreso medio (como el Perú) y penalizan la colaboración internacional: basta un coautor de un país de ingresos altos para perder el beneficio [6, 7].

El resultado es una doble distorsión. Hacia afuera, se estratifica quién publica dónde [5, 12]. Hacia adentro, el APC introduce un conflicto de interés estructural: si la revista cobra por artículo aceptado, cada rechazo es un lucro cesante. El crecimiento de números especiales y los tiempos de revisión comprimidos en algunas grandes editoriales nativas del acceso abierto son difíciles de entender sin esa clave económica. No se trata de afirmar que toda revista con APC sea complaciente, sino de reconocer que el incentivo existe y opera silenciosamente sobre la revisión por pares.

4. ¿Qué pagamos cuando pagamos un APC?

Conviene decirlo con claridad: el trabajo esencial de la publicación científica —investigar, escribir, revisar por pares, editar académicamente— lo realiza y financia la propia comunidad académica, casi siempre sin remuneración de las editoriales. Cuando una universidad paga un APC de 3 000 dólares, paga sobre todo por la marca de la revista y por el lugar que esa marca ocupa en los sistemas de evaluación que nosotros mismos construimos. El APC no es la causa de la patología; es su síntoma más visible.

El contexto internacional empieza a reconocerlo. La cOAlition S puso fin, tras 2024, a su apoyo a los acuerdos transformativos con revistas híbridas, admitiendo que consolidaron el gasto en lugar de transformar el sistema [8, 11], y la UNESCO impulsa una consulta mundial sobre el acceso abierto diamante [9]. Para una universidad latinoamericana, cada dólar destinado a pagar APC a editoriales cuyo margen supera el 30 % es un dólar que no financia proyectos, tesistas ni revistas propias. La pregunta estratégica no es cuánto presupuesto asignar a APC, sino cuánto invertir en fortalecer la infraestructura editorial pública que ya poseemos.

PARTE II — LA RESPUESTA: EL PORTAL TAU

5. De la crítica a la herramienta

https://jbarbozameca.github.io/investigaciontau

El diagnóstico anterior deja al investigador ante una decisión difícil y cargada de consecuencias económicas y éticas: ¿a qué revista enviar el manuscrito y cuánto costará? El Portal Tau nace para responder esa pregunta con datos, no con intuición. Es una plataforma web gratuita y de acceso abierto que reúne en una sola interfaz 32 193 fuentes indexadas en Scopus (SCImago 2025), cruzadas con los costos de publicación reales de dos fuentes independientes y verificables: DOAJ (APC oficial declarado) y OpenAPC (montos efectivamente pagados por instituciones). Ningún monto es estimado ni inventado.

Su importancia es doble. Para el autor, reduce rechazos por desajuste temático y hace transparente el costo. Para el sistema, visibiliza explícitamente las rutas diamante y las exoneraciones, precisamente las opciones que el mercado de prestigio tiende a ocultar. Es, en ese sentido, una herramienta con una posición: pone la equidad en el centro de la decisión editorial.

6. Funciones

6.1. Journal Match — selección inteligente de revista

El usuario pega el título de su manuscrito o palabras clave y, opcionalmente, refina con su estructura PICO (Población, Intervención, Comparador, Desenlace). El motor devuelve un ranking de las revistas más pertinentes con un porcentaje de pertinencia y las coincidencias temáticas detectadas. Permite filtrar por área, editorial (Elsevier, Springer Nature/BMC, Wiley, entre otras), cuartil SJR, acceso abierto, presupuesto máximo de APC y disponibilidad de waiver. Cada resultado muestra cuartil, SJR, H-index, Citas/Documento a 2 años^[2], el APC oficial y el realmente pagado, y un enlace directo a la web de la revista.

6.2. Explorador de APC — costos reales de publicación

Compara los costos de publicación de miles de revistas con filtros por rango de precio, cuartil, área, editorial y fuente del dato. Incluye estadísticas (mediana de APC, número de revistas sin APC, revistas con waiver), un histograma de distribución de precios, un gráfico de APC mediano por cuartil y una tabla ordenable con enlace directo a cada revista.

7. El portal en cifras

Datos actualizados a julio de 2026:

Indicador	Valor
Fuentes indexadas (SCImago 2025)	32 193
Revistas (journals) analizadas	30 412
Revistas con dato de APC disponible	15 986
Revistas sin APC — diamante	4 537
Revistas con enlace directo a su web	9 076
Revistas con política de waiver	3 694
APC mediano (revistas con costo, USD)	≈ 2 352

8. Cómo usarlo: un ejemplo práctico

Suponga una revisión sistemática titulada «Efficacy and safety of gastric electrical stimulation for refractory diabetic gastroparesis». El flujo de decisión con el Portal Tau sería:

1. Journal Match. Al pegar el título y completar el PICO (Población: diabetic gastroparesis; Intervención: gastric electrical stimulation), el motor prioriza revistas temáticamente afines como Neurogastroenterology and Motility (Q1) por encima de coincidencias genéricas.
2. Filtrado por criterios. El autor restringe a Q1–Q2, área Medicine y presupuesto ≤ 3 000 USD; opcionalmente activa «con waiver» para hallar opciones accesibles desde el Perú.
3. Explorador de APC. Compara el APC oficial (DOAJ) frente al realmente pagado (OpenAPC) de las candidatas, e identifica alternativas diamante o con exención que cumplan el mismo objetivo temático.
4. Decisión informada. El autor elige con tres datos a la vista —pertinencia temática, prestigio (cuartil/SJR/citas) y costo real—, y accede directamente a la web de la revista para confirmar el APC vigente antes de enviar.

En síntesis El portal no le dice al autor dónde publicar: le muestra, de forma transparente, las opciones pertinentes ordenadas por afinidad, prestigio y costo —incluyendo las rutas sin cargo—, para que la elección sea suya y esté informada.

9. Beneficios y uso responsable

• Ahorra tiempo: reemplaza la búsqueda manual revista por revista por una consulta unificada.
• Reduce rechazos: orienta hacia revistas alineadas con el tema del manuscrito.
• Transparencia de costos: compara el APC oficial con lo realmente pagado por instituciones.
• Equidad: identifica revistas diamante y con waivers, clave para investigadores con presupuesto limitado.
• Confiabilidad: trabaja sobre fuentes indexadas y verificables, no sobre listados dudosos.

Advertencia de uso responsable: un APC elevado no garantiza calidad, y su ausencia no implica baja calidad. El cuartil y las métricas orientan, no sustituyen la lectura crítica del contenido ni la verificación de las prácticas editoriales (indexación en Scopus y DOAJ). Los montos en USD son conversiones aproximadas con fines comparativos: confirme siempre el APC vigente en la revista antes de enviar.

PARTE III — PREGUNTAS PARA LA REFLEXIÓN INSTITUCIONAL

10. ¿Es imperativo pagar el Gold Open Access?

La respuesta corta es no. Pagar Gold Open Access (con APC) es una vía para lograr acceso abierto, no la vía. Conviene no confundir el fin —que la ciencia sea de libre lectura— con un medio particular —transferir fondos públicos a una editorial comercial por cada artículo—. Muchas instituciones y financiadores tienen un mandato de acceso abierto; casi ninguno tiene un mandato de pagar APC. La vía verde (depósito del manuscrito aceptado en un repositorio) cumple gran parte de esos mandatos a costo casi nulo, y la vía diamante ofrece acceso abierto pleno sin cobrar al autor ni al lector.

Los datos de este informe refuerzan el punto, sobre todo para una institución latinoamericana. Solo el 22 % de las revistas es Gold y el 15 % diamante; la región lidera el modelo diamante en el mundo (77 % de sus revistas OA no cobran). Destinar fondos escasos a pagar APC —a grupos cuyo margen supera el 30 %— es, en ese contexto, subvencionar un modelo comercial del Norte mientras se desfinancia la infraestructura pública propia (SciELO, Redalyc, repositorios), que ya es líder y más costo-eficiente.

En honor a un análisis equilibrado, el caso a favor de pagar Gold es real en situaciones concretas: cuando un financiador exige acceso abierto inmediato con licencia CC BY y el repositorio no lo satisface por embargos; cuando en un campo específico no existen alternativas diamante creíbles; cuando la revista idónea por audiencia y rigor solo ofrece esa ruta; o cuando la visibilidad y la velocidad pesan para un resultado de alto impacto. Ignorar esos casos sería dogmático.

La perspectiva razonable es, por tanto, estratégica y no absoluta: la institución debería tratar el APC como último recurso presupuestado, no como opción por defecto. En orden de prioridad: primero, invertir en diamante y repositorios propios; segundo, negociar colectivamente y evitar cargos híbridos que duplican el gasto; tercero, reservar un fondo de APC acotado y con criterios explícitos (mandato del financiador, ausencia de alternativa, justificación del autor); y, transversalmente, reformar la evaluación (DORA, CoARA) para dejar de premiar el «dónde» sobre el «qué». El Portal Tau opera esa jerarquía: permite ver, para cada manuscrito, si existe una opción diamante o con waiver igual de pertinente antes de aceptar un APC de varios miles de dólares.

11. ¿Cambian el proceso, el tiempo y la decisión editorial según el modelo?

En el papel, el proceso editorial es el mismo en Gold, híbrida y diamante: recepción, cribado, revisión por pares, decisión, corrección, maquetación e indexación. La calidad del arbitraje no la determina el modelo de negocio, sino el equipo editorial y las normas de la revista: hay Gold depredadoras y diamante impecables, y viceversa. Lo que cambia no es cómo se revisa, sino quién paga, cuándo, con qué incentivo y con qué recursos.

El incentivo es la diferencia más delicada. En Gold, el APC se cobra tras la aceptación: cada rechazo es un ingreso no percibido, lo que puede presionar hacia más aceptaciones, números especiales y revisión acelerada. En diamante no existe ese incentivo económico por artículo. En híbrida, el artículo entra al mismo circuito de revisión que los de suscripción y el APC es un paso posterior y opcional: abrirlo no cambia en nada cómo fue evaluado.

En cuanto al tiempo y la decisión^[3], se observan tendencias claras. La Gold comercial (megajournals y grandes editoriales APC) suele ser la más rápida y a menudo emplea revisión «solo de solidez» (se evalúa que el método sea correcto, no la novedad), lo que acelera la decisión y eleva la aceptación. La híbrida hereda el circuito —habitualmente lento— de su revista madre de suscripción, y pagar el APC no acelera nada porque la decisión de abrir es posterior a la aceptación. La diamante es la más variable: sin ingreso por artículo no hay incentivo de velocidad y muchas funcionan con trabajo voluntario, lo que tiende a alargar los tiempos, aunque existen diamante ágiles y bien financiadas. La advertencia vale para todo el apartado: la varianza dentro de cada modelo es enorme —el campo y la revista concreta pesan más que la etiqueta—, por lo que el tiempo real de una revista debe verificarse en su propia web, no inferirse del modelo.

Conclusiones y líneas de acción

El APC resolvió el problema del lector creando el problema del autor: democratizó la lectura y aristocratizó la escritura. De este análisis se desprenden cuatro líneas de acción, y el Portal Tau se inscribe en ellas como instrumento práctico:

• En la evaluación: valorar la calidad del contenido y no solo el sello de la revista, en línea con DORA y CoARA, para desactivar la demanda cautiva que sostiene la inflación de los APC.
• En el financiamiento: transparentar y racionalizar el gasto en APC, negociando colectivamente y evitando cargos híbridos que duplican el gasto. El Explorador de APC ofrece la base de datos para esa transparencia.
• En la infraestructura: invertir en revistas y plataformas diamante (SciELO, Redalyc, repositorios), más costo-eficientes y coherentes con la ciencia como bien público. El portal las hace visibles en cada búsqueda.
• En la formación: alfabetizar a los investigadores jóvenes sobre la economía política de la publicación, para que decidir dónde publicar sea también una decisión ética e informada.

Publicar ciencia tiene costos reales y nadie sugiere que producirla deba ser gratis. La cuestión es quién paga, cuánto y a cambio de qué. Mientras no respondamos esas preguntas con datos y con decisiones institucionales valientes, seguiremos llamando «acceso abierto» a un mercado que, para la mayoría de los investigadores del mundo, permanece firmemente cerrado. Una brújula abierta y gratuita como el Portal Tau es un paso pequeño pero concreto en la dirección correcta.

Fuentes y metodología

El informe integra literatura reciente sobre economía de la publicación científica (referencias 1–12) y un análisis propio de tres fuentes primarias de acceso abierto: SCImago Journal Rank 2025 (prestigio, cuartiles, H-index, citas por documento y áreas de 32 193 fuentes de Scopus); DOAJ (APC oficial declarado, política de waiver y web oficial de cada revista de acceso abierto); y OpenAPC (montos de APC realmente pagados por instituciones, mediana desde 2021). El emparejamiento entre bases se realiza por ISSN; el motor de Journal Match pondera los términos según su especificidad (esquema TF-IDF) y prioriza la Población y la Intervención del PICO. Las categorías Gold, Diamante y Suscripción se derivan de las etiquetas de acceso abierto de SCImago; la condición híbrida se estima a partir de los pagos marcados como híbridos en OpenAPC.

Referencias

• Butler L-A, Matthias L, Simard M-A, Mongeon P, Haustein S. The oligopoly’s shift to open access: How the big five academic publishers profit from article processing charges. Quantitative Science Studies. 2023;4(4):778–799. https://doi.org/10.1162/qss_a_00272
• Butler L-A, et al. Estimating global article processing charges paid to six publishers for open access between 2019 and 2023. arXiv:2407.16551 [preprint]. 2024. https://arxiv.org/abs/2407.16551
• Springer Nature. Open access fees and funding – Nature journals. https://www.nature.com/nature/for-authors/publishing-options
• Elsevier. Journal pricing policy. https://www.elsevier.com/about/policies-and-standards/pricing
• Kwon D. Is the pay-to-publish model for open access pricing scientists out? Science (AAAS), news. 2024. https://www.science.org/content/article/pay-publish-model-open-access-pricing-scientists
• Council of Science Editors. Left in the cold: The failure of APC waiver programs to provide author equity. Science Editor. https://www.csescienceeditor.org/article/left-in-the-cold-the-failure-of-apc-waiver-programs-to-provide-author-equity/
• Borrego Á. Article processing charges for open access journal publishing: A review. Learned Publishing. 2023;36(3):359–378. https://doi.org/10.1002/leap.1558
• cOAlition S. Diamond Open Access. https://www.coalition-s.org/diamond-open-access/
• UNESCO. Diamond Open Access: Advancing knowledge as a public good. https://www.unesco.org/en/diamond-open-access
• SCImago. SCImago Journal & Country Rank 2025 [conjunto de datos]. Análisis propio de 30 412 revistas. https://www.scimagojr.com
• Chemistry World. What next for open access as Coalition S scales back its ambitions? 2024. https://www.chemistryworld.com/news/what-next-for-open-access-as-coalition-s-scales-back-its-ambitions/4022618.article
• Ayeni P, Larivière V. Inequity, precarity, and disparity: Exploring systemic and institutional barriers in open access publishing. Journal of Librarianship and Information Science. 2026. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/09610006251353385

Bases de datos de la herramienta: DOAJ · OpenAPC.

Dr. Joshuan J. Barboza — ORCID 0000-0002-2896-1407 · Scopus ID 57204457871 · investigaciontau.com/cursos-online

---

^[1]Las 30 412 corresponden a fuentes de tipo revista (journal); el portal indexa 32 193 fuentes en total, incluyendo series de libros y actas de congresos. Las cifras diamante coinciden (4 537).

^[2]Citas/Documento a 2 años (SCImago): el JIF de Clarivate es propietario y sin descarga masiva; el portal usa esta métrica de citas por artículo como equivalente en espíritu.

^[3]No existe una base abierta y completa de tiempos editoriales para las 30 000+ revistas; lo aquí descrito son tendencias de la literatura y de los reportes de las editoriales, no un dato verificable revista por revista.